TLa NCAA a perdu une autre bataille juridique vendredi lorsqu'un juge fédéral a interdit à l'organisation d'appliquer ses règles interdisant l'indemnisation au nom, à l'image et à la ressemblance des recrues en accordant une injonction préliminaire exigée par les États du Tennessee et de la Virginie.

Ce fut un autre coup dur pour la capacité de la NCAA à gouverner les sports universitaires et plus de 500 000 athlètes.

Gabe Feldman, professeur de droit du sport à Tulane, a déclaré qu'une loi du Congrès pourrait sauver la NCAA, même s'il a souligné qu'il ne s'agissait que d'une injonction préliminaire d'un tribunal de district, la NCAA devant faire appel. Cela serait renvoyé à la 6e Cour d'appel du circuit américain, qui supervise le Tennessee, le Kentucky, l'Ohio et le Michigan.

« Il ne fait aucun doute que la NCAA n'a jamais été confrontée à autant d'attaques provenant de différentes régions à la fois », a déclaré Feldman. « Et les choses font boule de neige. Et je pense que c'est pourquoi il y a tant de discussions sérieuses sur la façon dont le sport universitaire doit changer et à quoi ressembleront ces changements. »

District américain Juge Clifton Corker dans le district oriental du Tennessee, a émis une injonction qui porte atteinte à ce qui constitue depuis des décennies un principe fondamental du modèle d'amateurisme de la NCAA : des tiers ne peuvent pas payer des recrues pour qu'elles fréquentent une école particulière.

Le juge a écrit que la position de la NCAA violait probablement la loi antitrust, le Congrès étant jusqu'à présent peu disposé à accorder une exemption à l'association. Le juge a déclaré que les athlètes ayant une fenêtre limitée sont blessés de ne pas pouvoir connaître leur véritable valeur avant de s'engager dans une école.

Cette décision a conduit à se demander si les boosters ouvriraient soudainement les vannes avec des offres aux recrues potentielles. Directeur sportif de l'État d'Oklahoma Tchad Weiberg a déclaré que les Cowboys avaient anticipé la décision, mais « nous attendons des conseils supplémentaires de la part de la Big 12 Conference et de la NCAA ».

La NCAA a déclaré qu'elle examinerait la décision et discuterait avec ses écoles membres d'éventuels changements de politique. Mais la NCAA a déclaré que renverser les règles soutenues par ses membres ne ferait qu'empirer une situation déjà chaotique et diminuerait les protections empêchant les athlètes d'être exploités.

« Un patchwork sans fin de lois d'État et d'avis de tribunaux montre clairement qu'un partenariat avec le Congrès est nécessaire pour assurer la stabilité de l'avenir de tous les athlètes universitaires », a déclaré la NCAA dans son communiqué le jour même où le président de la NCAA, Charlie Baker, discutait de la situation à Capitol Hill.

« Je pense qu'en fin de compte, nous aurons besoin que le Congrès fasse quelque chose », a déclaré Baker. « Parce que les gens tireront beaucoup de conclusions des décisions de justice. Et puis il y en aura de nouvelles. »

Helen Drew, professeur de droit du sport à l'Université de Buffalo, a déclaré que Baker n'identifiait aucun projet de loi spécifique pour le Congrès. Elle a également déclaré que tout cela s’accélère rapidement après que la NCAA n’ait pratiquement rien fait pendant des années.

« Pourquoi n'ont-ils pas abordé ce sujet ? » » dit Drew. « Le modèle s'effondre. »

Les procureurs généraux du Tennessee et de Virginie ont déposé une plainte fédérale le 31 janvier contestant les règles NIL de la NCAA après qu'il a été révélé que l'Université du Tennessee faisait l'objet d'une enquête pour infractions potentielles.

Ils ont fait valoir que depuis que la NCAA a levé son interdiction aux athlètes d'être autorisés à tirer profit de leur renommée en 2021, les recrues tiennent compte des opportunités nulles lorsqu'elles choisissent une école – des décisions qui ne devraient pas être limitées. Le juge a noté l'affirmation de la NCAA selon laquelle permettre aux soi-disant collectifs NIL – des entités commerciales soutenues par des promoteurs – de conclure des accords avec des recrues éviscérerait la différence entre l'athlétisme universitaire et le sport professionnel.

« Bien que la NCAA permette aux étudiants-athlètes de profiter de leur NIL, elle ne parvient pas à montrer comment le moment où un étudiant-athlète conclut un tel accord détruirait l'objectif de préservation de l'amateurisme », a écrit le juge.

Corker a clairement indiqué qu'il pensait que les États seraient susceptibles de l'emporter à long terme.

Le procureur général du Tennessee, Jonathan Skrmetti, a déclaré que l'injonction garantit que les droits des athlètes seront protégés contre « l'interdiction illégale de recrutement nul » de la NCAA. Il a dit que le plus grand combat continue.

« Nous plaiderons cette affaire dans toute la mesure nécessaire pour garantir que le monopole de la NCAA ne puisse pas continuer à nuire aux étudiants-athlètes du Tennessee », a déclaré Skrmetti. « La NCAA n'est pas au-dessus des lois, et la loi est de notre côté. »

Procureur général de Virginie Jason Miyares a qualifié l'injonction de décision importante pour les athlètes qui méritent la liberté de négocier et d'en bénéficier alors que la NCAA et ses écoles membres gagnent des millions.

« Il est tout à fait juste qu'ils aient plus de liberté sur ce qu'ils gagnent », a-t-il déclaré. « La NCAA profite depuis trop longtemps de jeunes athlètes talentueux. »

Joshua Lens, professeur adjoint à l'Université de l'Arkansas et ancien administrateur des sports universitaires, a qualifié ce procès et l'ordonnance du juge de très spécifiques. Lens a déclaré que la NCAA peut toujours appliquer ses autres règles NIL. Que cela devienne un précédent national dépend de la réponse de la NCAA.

La NCAA n'applique déjà pas certaines règles de transfert après la décision d'un juge fédéral en décembre.

« Je pense que la NCAA va juste faire une pause pendant une minute pour essayer de faire respecter la soi-disant interdiction de recrutement NIL », a déclaré Lens.

L'injonction aide l'Université du Tennessee, qui fait face à une enquête de la NCAA sur d'éventuelles violations en matière de recrutement. Les responsables de l'université ont refusé de commenter vendredi, mais son chancelier a révélé le 30 janvier dans une lettre cinglante à Baker que l'association alléguait que le Tennessee avait violé les règles du NIL par le biais d'accords conclus entre des athlètes et un collectif NIL financé par un booster qui soutient les athlètes bénévoles. Donde Ploughman a qualifié de « intellectuellement malhonnête » le fait que le personnel de la NCAA poursuive les cas d'infractions comme si les étudiants n'avaient aucun droit nul.

L'autorité de la NCAA en matière de réglementation de la rémunération des athlètes a été attaquée de diverses manières et ses problèmes juridiques s'accentuent.

L'affaire du Tennessee est l'une des six poursuites antitrust au moins que la NCAA défend, car elle demande également des protections antitrust au Congrès. Un responsable du Conseil national des relations du travail a statué début février que les membres de l'équipe masculine de basket-ball de Dartmouth étaient des employés de l'école et pouvaient voter pour former un syndicat, ce que les joueurs envisagent de faire.